Жалоба на определение об обеспечении иска по гпк

Жалоба на определение об обеспечении иска по гпк


Оно направлено на защиту интересов лица, чье право нарушено, поэтому с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска может обратиться не только истец, но и другие лица, участвующие в деле. Такими лицами признаются ответчик, третьи лица, прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и другие лица (ст. 34 ГПК РФ), а также представители этих лиц. В том случае, если суд рассматривает ходатайство об обеспечении иска, которое заявлено не истцом, а иными лицами, участвующими в деле, судья должен учитывать положения постановления Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2002 г.

Как обжаловать определение суда об обеспечении иска


Оспорить факт обеспечения иска может не только ответчик, но и истец. В последнем случае обжаловать можно не только отказ принять обеспечительные меры, но также и избранный вид. Однако независимо от того, какую сторону гражданского дела не устраивает вопрос с принятыми мерами, всегда подаётся частная жалоба на определение суда общей юрисдикции об обеспечении иска. Он адресуется в вышестоящий суд, который указывается в самом конце спорного определения. Прежде всего, это реквизиты суда, куда она подаётся, а также все необходимые данные о сторонах, участвующих в данном гражданском деле.

Статья 145 ГПК РФ


В том случае, когда определение суда об обеспечении иска вынесли без извещения подавшего жалобу лица, время для подачи жалобы будет исчисляться именно с того дня, когда он об этом определении узнал. Данный нюанс является важной гарантией в защите прав тех лиц, чьи интересы затрагивает принятие мер. Дата штемпеля на конверте будет являться в данном случае доказательством получения юридического документа. Только прокурор или его заместитель могут принести представление на незаконное или не совсем обоснованное определение суда по обеспечению иска.
Рекомендуем прочесть:  Процессуальный проступок

Куда жаловаться если не исполняется определение суда об обеспечении иска?


На основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда. 3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; 3.1) возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет»; При нарушении запрещений ответчиком либо другими лицами совершать определенные действия, виновные лица подвергаются штрафу в размере до одной тысячи рублей.

Обзоры практики


Применяемые судом при рассмотрении конкретного гражданского дела обеспечительные меры, исходя из их общего предназначения и целей, должны отвечать следующим необходимым требованиям: 1. Обеспечительные меры, при наличии оснований для их принятия, должны применяться судом в максимально короткие сроки, 2. Обеспечительные меры должны носить временный характер, 3. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленным исковым требованиям. Срочность принятия обеспечительных мер достигается за счет установленной законом максимально упрощенной процедуры принятия судом решения по данному вопросу.

Обеспечение иска


3. По основаниям, предусмотренным частью второй настоящей статьи, и по правилам настоящей главы меры по обеспечению иска могут быть приняты судьей или судом по заявлению стороны третейского разбирательства по месту нахождения третейского суда, либо по месту нахождения или месту жительства должника, либо по месту нахождения имущества должника. 2. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании.

Частная жалоба на определение суда об обеспечении иска — наложении ареста на имущество


Омске, ул. д. в пределах заявленных требований, т.е. на сумму 281 000 рублей». Истец обратился в суд с исковыми требованиями (с учетом уточнений) к ИП П. П. и ИП С. П. об обязании ответчиков принять отказ от выполнения договора об оказании услуг по ремонту автомобиля; взыскании с обоих ответчиков солидарно расходов, понесенных на ремонт автомобиля а также неустойки за нарушение сроков выполнения работ — всего просит взыскать с ответчиков 281 000 рублей. Истцом, как следует из искового заявления, уточнений к нему (в том числе из материально-правовых требований), а также пояснений, даваемых им в судебном заседании, не оспаривается факт возникновения между сторонами фактических отношений по договору подряда (ремонт транспортного средства) и купли-продажи запасных частей.

2. На незаконное или необоснованное определение суда по вопросу обеспечения иска представление приносит прокурор или заместитель прокурора.

Помощники прокуроров, прокуроры управлений и отделов могут приносить представления только по делам, в рассмотрении которых они участвовали. 3. Частные жалобы и представления приносятся через суд, вынесший определение. Подача частной жалобы или представления

Решение по делу 33-1243/2020 (15.02.2019, Саратовский областной суд (Саратовская область)) Решение по делу 33-1244/2020 (15.02.2019, Саратовский областной суд (Саратовская область)) Решение по делу 33-1581/2020 (15.02.2019, Приморский краевой суд (Приморский край)) Решение по делу 33-523/2020 (15.02.2019, Липецкий областной суд (Липецкая область)) Решение по делу 2-682/2020 (2-4725/2015;) М-1184/2020 (26.01.2019, Первомайский районный суд г.

Жалоба на арест денежных средств должника


Обеспечение иска допускается, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. В силу ст.140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

О возможности обжалования отдельных определений указано в ГПК РФ. 16 октября 2020 года Волосовским районным судом Ленинградской области вынесено определение о прекращении производства по гражданскому делу по иску Сигачева Е.И. к Головлеву А.Т. о возмещении ущерба от залива квартиры. В основание определения суд указал, что в производстве суда уже имелось гражданское дело № 2-354/2020 по иску Сигачевой А.В.